Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Юридическая психология, хотя и является сравнительно молодой отраслью психологии, имеет долгую предысторию отношений юриспруденции и психологии. В.Л. Васильев при анализе истории развития юридической психологии в нашей стране выделяет три этапа, связанные, в первую очередь, с развитием судебной психологии.

Ранняя история развития юридической психологии (XVIII - первая половина XIX вв.).

Первоначальное развитие юридической психологии как науки (конец XIX - начало XX вв.).

История юридической психологии в XX вв.

Прежде чем вернуться к истории развития юридической психологии в нашей стране, остановимся на развитии этой науки в зарубежных странах.

Первые работы об использовании психологических познаний в уголовном судопроизводстве стали появляться в Германии в конце XVIII в. В работах К. Экартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792 г.) и И. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792 г.) была сделана попытка психологического рассмотрения личности преступника. В 1808 г. вышла работа И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни», а в 1835 г. - работа И. Фредрейха «Систематическое руководство по судебной психологии», в которых также рассматривались психологические аспекты личности преступника, уголовного судопроизводства, делалась попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.

С конца XIX в. до настоящего времени в зарубежной юридической психологии сформировались пять основных направлений научного исследования:

1. криминальная психология;
2. психология свидетельских показаний;
3. психология методов диагностики («причастности»), т.е. установления виновности подозреваемого и обвиняемого;
4. психологическая экспертиза;
5. психология следственно-судебной деятельности как профессии («психотехника »).

Интенсивное развитие криминальной психологии стала началось со второй половины XIX в. Это, прежде всего, было связано с трудами итальянского тюремного психиатра Ч. Ломброзо, создателя биопсихологического направления в изучении личности преступника (см. Приложение 1). Суть этого учения заключается в том, что преступное поведение определяется как разновидность психопатологии. Впоследствии, в начале XX в., криминальная психология получила окончательное оформление в трудах Г. Гросса («Криминальная психология», 1905 г.) и П. Кауфмана («Психология преступности», 1912 г.)

Психология свидетельских показаний также начинает развиваться со второй половины XIX в. Многочисленные экспериментальные исследования проводились в Германии (В. Штерн, О. Липпман, В. Лист), во Франции (А. Вине, Э. Клапаред). В Лейпциге стал издаваться журнал «Доклады по психологии показаний».

Психология методов диагностики занимается разработкой психологических методов установления виновности подозреваемого и обвиняемого. В качестве такого диагностического метода активно использовался ассоциативный эксперимент. Этот метод состоит в том, что испытуемому предлагается какое-нибудь слово, на которое он должен ответить первым словом, пришедшим ему в голову. В обычных условиях испытуемый легко отвечает первым словом на предложенное ему. Ситуация резко меняется, когда он должен отреагировать на слово, вызывающее у него эмоциональное, аффективное воспоминание. Если называют слово, имеющее отношение к преступлению, то оно вызовет у испытуемого заметную эмоциональную реакцию, в результате чего ассоциативный процесс сильно тормозится или в целом затрудняется. Это выражается в том, что значительно удлиняется время реакции или испытуемый реагирует необычным словом, ничем не связанным со словом-стимулом (иногда просто повторяет слово-стимул). Появился новый вид допроса, который с юмором описал в своей новелле «Эксперимент профессора Роусса» Карел Чапек. Можно сказать, что метод ассоциативного эксперимента явился в определенной степени прообразом современного детектора лжи, или полиграфа, прибора, нашедшего самое широкое применение в следственной и судебной практике в современных западных странах и особенно в США. Добавим, что проблема допроса оказалась наиболее разработанным разделом зарубежной юридической психологии.

Психологическая экспертиза связана с широким применением экспериментальных исследований в области свидетельских показаний. Появились работы, не утратившие своего значения в настоящее время. Это, прежде всего, «Психология юных свидетелей по делам о половых преступлениях» В. Штерна (1926 г.), «Психолог как эксперт в уголовных и гражданских делах» К. Марбе (1926 г.). Судебные психологи стали выступать в суде в качестве экспертов.

Психология следственно-судебной деятельности непосредственно связана с прикладной психологией труда. Главным содержанием этого направления явилась разработка профессиограмм следователя, судьи, на основе которых разрабатывались рекомендации по подбору и обучению следственно-судебных кадров, научной организации их работы. Наибольшую известность в этой области получила трехтомная работа Г. Мюнстерберга «Основы психотехники» (1914 г.), специальный раздел которой посвящен применению психологии в праве.

Как уже говорилось выше, в России психология как наука стала зарождаться в XVIII в . Как пишет Г. Г. Шиханцов: «Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток». Соответственно, важным моментом являлось понимание жестов, интонации, мимики обвиняемого. Составлялись специальные протоколы о «держимости и жестах подсудимого» во время допроса. Тем значительнее для нас оказываются работы историка и философа М.М. Щербатова (1733-1790 гг.), которые содержали идеи гуманизма. В частности, он требовал создания законов с учетом индивидуально-психологических особенностей личности человека, одним из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении, об отбывании наказания. Положительно оценивал М. М. Щербатов фактор труда в перевоспитании преступника.

Судебные реформы 60-х гг. XIX в., развитие научной психологии создали объективные предпосылки для использования психологических знаний в уголовном судопроизводстве. Как пишет Г.Г. Шиханцов: «После многовекового мрачного периода судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон, в судопроизводстве утвердился принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип их несменяемости, принцип состязательности судебного процесса, равенства сторон (обвинения и защиты). Предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, учрежден демократический институт суда присяжных, создана независимая от государства свободная адвокатура. С провозглашением свободной оценки доказательств судом встал вопрос об особенностях их восприятия и оценки судьями, присяжными заседателями. Присяжные заседатели столкнулись с фактом оказания на них психологического воздействия со стороны адвокатов и прокуроров во время судебных прений. С целью выяснения причин и условий совершения преступления более глубокому психологическому анализу подвергалась в судебных речах личность обвиняемого, подсудимого, вскрывались мотивы их поведения».

В 1863 г. выходит учебник Б.Л. Спасовича «Уголовное право», в котором используется большое количество психологических данных. А в 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии, написанная А.А. Фрезе, - «Очерки судебной психологии». Обе книги оказали значительное воздействие на развитие судебной психологии России. Сформировались основные направления развития.

Первое направление, как и на Западе, - криминальная психология . На начальном этапе развития здесь явно отмечалось влияние ломброзианства. Личность преступника рассматривалась как психопатологическая. Достаточно привести названия работ: «Судебная психопатология» В.П. Сербского (1900 г.), «Судебная психопатология» П.И. Ковалевского (1900 г.). В исследованиях В.М. Бехтерева, СВ. Познышева, М.Н. Гарнета это влияние было преодолено. В 1912 г. В.М. Бехтерев издает большую работу о методике психологического изучения преступников «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности». СВ. Познышев в книгах «Основные начала науки уголовного права» (1912 г.) и в «Очерках тюрьмоведения» (1915 г.) дал глубокую психологическую характеристику преступников. Позднее свои исследования в этой области он обобщил в капитальном труде «Криминальная психология. Преступные типы» (1926 г.). Работы М.Н. Гарнета были посвящены психологии заключенных и основаны на большом материале наблюдений за поведением осужденных.

Второе направление развития юридической психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний . В работах многих авторов доказывалась невозможность получения объективной, достоверной информации у свидетелей. Работа И.Н. Холчева, например, имела соответствующее название «Мечтательная ложь» (1903 г.).

Третье направление - судебно-психологическая экспертиза . Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику. При проведении данной экспертизы за получением информации о влиянии на психику переживаний, связанных с первым выступлением на сцене, обращались к известным русским актрисам М.Н. Ермоловой, А.П. Глама-Мещерской. Использование такого рода свидетельств было направлено на установление объективных критериев оценки в уголовном судопроизводстве психических состояний участников процесса.

Значительный вклад в развитие юридической психологии внес известный юрист А.Ф. Кони, который был глубоким знатоком психологии и блестяще использовал психологические знания в судебных речах. В своих трудах «Свидетели на суде» (1909 г.), «Память и внимание» (1922 г.) в курсе лекций «О преступных типах» он уделял большое внимание психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям.

В первые годы после революции резко возрос интерес к юридической психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения.

В 1925 г. впервые в мире организуется Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования института его сотрудниками было опубликовано около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Специальные кабинеты и лаборатории по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Минске, Харькове, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Значительный интерес представляет в этом отношении лаборатория экспериментальной психологии, созданная в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. В этой лаборатории известный психолог А.Р. Лурия проводил исследования с целью выяснения причастности обвиняемого к совершению преступления. Взяв за основу разработанный западными психологами и криминалистами ассоциативный метод, А.Р. Лурия модифицировал его (кроме регистрации времени реакции - ответа на слово-стимул - специальный прибор одновременно регистрировал и мышечные усилия - тремор руки испытуемого). Разработки А.Р. Лурия значительно приблизили криминалистов и психологов к созданию детектора лжи (полиграфа).

Проводились работы и по экспериментальному исследованию психологии свидетельских показаний.

Но круг исследуемых тем не ограничивался изложенным. Изучение проблем повышения производительности труда привело к активизации исследований по психологии труда (психотехнике). Начались психологические исследования различных профессий с целью установления психологической пригодности, профориентации при выборе профессии. Подобные работы стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя, разработке профессиограммы следователя. Появившееся, таким образом, новое направление (четвертое) в судебной психологии (психология следственной деятельности) получило мощное развитие в 60-70-е гг.

Начавшиеся в стране в конце 20-х - начале 30-х гг. репрессии привели к правовому волюнтаризму, что обернулось неоправданным прекращением судебно-психологических исследований на 30 лет.

Только начиная с 60-х гг. вновь стали обсуждаться насущные проблемы развития юридической психологии. Постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменительной деятельности.

За последний почти 40 летний период исследования в области юридической психологии приобрели широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм.

Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к 18 веку.

В истории науки можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии-18 в. и первая половина 19 в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки - конец 19 в. и начало 20 в.

3. История юридической психологии в 20 столетии.

Ранняя история юридической психологии

Юридическая психология, как и ноги другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов (1733-11790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, и другие вопросы.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти 19 в. Это работы И.С. Баршева "Взгляд на науку уголовного законоведения", К.Я. Яновича-Яневского "Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии", А.У. Фрезе "Очерк судебной психологии", Л.Е. Владимирова "Психические особенности преступников по новейшим исследованиям" и некоторые другие.

В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Пьера Симона Лапласа. В "Опытах философии теории вероятностей", изданной во Франции В 1814 году, П.С.Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что данное показание соответствует действительности, слагается:

1. из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

2. из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель не лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время не шло дальше этих первых попыток. Во второй половине 19 в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.

Оформление юридической психологии как науки.

Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

В начале 20 в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.

В изучении психологии расследования преступлений серьёзным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава.

В1902 году эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку " забывание есть правило, а воспоминание-исключение". Впоследствии Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как её искажение в угоду эгоистическим интересам личности, её индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и др.

Доклад Штерна вызвал бурную реакцию у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор О.Б. Гольдовский и профессора А.В. Завадский и А.Е. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В.Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. На заседании юридического общества Петербургского университета, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся её предупреждением. Таким образом, уже в 19 в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

Становление юридической психологии как науки определялось тем, что основные проблемы юриспруденции (личность преступника, досудебное следствие и судебное производство уголовного дела, перевоспитания осужденных) не могли быть решены на уровне чисто юридическом или чисто психологическом, а требовали разработки специализированного методического инструментария для изучения и теоретической разработки проблематики на грани юридической и психологической науки. Именно поэтому юридической психологии в полной мере касается утверждения В. Гербарта о том, что психология имеет длительную предысторию и очень короткую историю. Еще в трактате древнегреческого философа Теофраста (IV-III вв. До н.э.) "Характеры" является описание отдельных асоциальных черт, присущих определенным типам личности.

В исторической ретроспективе можно выделить следующие основные этапы развития юридической психологии:

I - описательный (с древности до начала XIX в.);

II - сравнительно-аналитический (XIX в.);

III - естественнонаучный (с начала XX в. До настоящего времени).

Применение психологического знания для обеспечения правосудия и использования его в направлениях правоохранительной Деятельности имеет древнюю историю. Испытания участников процесса, иногда имели мистический характер, но в значительной степени синтезировали эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, различных ее проявлений для получения правдивой информации. Прообразом тестирования, своеобразным эмпирическим исследованиям при расследовании преступлений и доведении вине было, например, испытания рисом в Древнем Китае или там тамом у народов Африки. Однако и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признания в содеянном.

Розыскной процесс, как светский (более изысканный) вариант инквизиционного, а не использовал данных психологии, основываясь исключительно на тайных письменных свидетельствах. Личное признание как основное доказательство приобреталось всеми возможными способами, в том числе и с применением пыток и пыток. Одновременно с физическими, использовались и психологические методы воздействия на подозреваемых с целью получения признания угодно, основой которых были обобщены эмпирические данные и бытовая психология.

Чтобы заставить человека дать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, которая провоцировала к проявлению эмоций. Например, подозреваемого внезапно вводили в едва освещенное помещение, где находился труп, и там заставляли сказать правду, используя его шоковое состояние.

На смену инквизиционном средневековом розыскном процесса пришел процесс состязательный (идеи которого зарождались в философии, социологии, теории права) с присущей ему гласностью и устным производством. Важное значение приобретают свидетельские показания и информация о личности подсудимого, потерпевшего, истца, ответчика и тому подобное. Для правильной оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса, получения данных об их личности в уголовном, а затем в гражданском буржуазном процессах появляется потребность привлечения и использования психологического знания.

Так, в Европе начала интенсивно развиваться судебная психология. В 1792 выходит работа К. Вкартсгаузена "О необходимости психологического анализа уголовно-правовых понятий"; в первой половине XIX в. увидели свет работы И. Гофбауэра "Психология и ее применение к судебному жизни" и И. Фредрейха "Систематическое руководство по судебной психологии», где освещались психологические аспекты проблем личности преступника, индивидуализации вины и наказания, а также непосредственно психологии уголовного судопроизводства.

Середина и вторая половина XIX в. знаменовалась в Европе значительным усилением интереса к уголовной психологии, обусловлено, прежде всего, развитием антропологических представлений детерминации преступного поведения (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало). В книге "Преступный человек, изучена на основе антропологии, судебной медицины и тюрмознавства" (1876) Ч. Ломброзо предпринял попытку определить материальный субстрат преступления, выразив мнение о том, что преступник это атавистический тип, который имеет ряд физических и, соответственно, психических черт, которые приближают его к дикарям, первобытных людей или даже животных. По его мнению, преступника невозможно исправить, как невозможно приручить и одомашнить хищника, поэтому единственным оправданным средством борьбы с преступностью является как можно более ранняя изоляция представителя преступного типа от общества.

Е. Ферри и Р. Гарофало дополнили перечень биологических детерминант преступности, но остались при этом на позициях антропологической школы. Так, Э. Ферри в работе "Преступление как социальное явление" определил три группы факторов, порождающих преступность: антропологические (индивидуальные), физические и социальные. К последним были отнесены: гражданское состояние, род занятий, место рождения, классовый положение, образование и воспитание. Р. Гарофало, отмечая, что преступник имеет черты "дикарей" и умственную недоразвитость, разделял преступления на "естественные" и "искусственные", вызванные неуважением к страданиям других людей и их права собственности.

Заметным достижением в развитии юридической психологии были работы Г. Гросса «Руководство для следователей" и "Уголовное психология". Автор впервые аргументировал необходимость выделения отдельного направления юридической психологии - судебной психологии, в структуре которой выделил "субъективную психологию", под которой понимал психическую деятельность судьи, и "объективную психологию" - психическую деятельность тех участников процесса, которые обеспечивают судьи материал для окончательных выводов и суждений, необходимых для вынесения приговора (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего).

В начале XX в. увидели свет работы Л. Блюнелли "Сознание обвиняемого" (в 1902 г..), М. Ворст "Экспериментальные исследования достоверности показаний" (1907 г.). Г. Райха "О направлениях психологии" (1912), К. Марбе "Принципы судебной психологии" (1913 гг.), А. Липмана "Основы психологии для юристов" (1914), в которых рассматривались теоретические и практические вопросы использования психологии в юриспруденции. С 1907 г.. Известный ученый Э. Клапаред читал в Женеве "Курс лекций по юридической психологии".

История юридической психологии в нашей стране насчитывает более трех столетий. Можно выделить три этапа ее развития:

1) конец XVII в. - Первая половина XVIII в. (эпоха Просвещения) - первые попытки проникнуть в психологию (душа) преступника, критически осмыслить психологию людей, вершат правосудие;

2) конец XVIII в. - Последняя четверть XIX в. - Характеризуется началом чтения курсов по юридической психологии;

3) XX в - начало XXI в. - Оформление юридической психологии как отрасли психологической науки и становление ее как экспериментальной дисциплины.

Начиная с Петра I, на территории Российской империи уголовно-правовые и процессуальные вопросы рассматриваются в определенном смысле через призму психологических знаний.

Так, Посошков И.Т. предлагал различные способы допросов свидетелей и обвиняемых, рекомендовал классифицировать преступников по степени их "испорченности". Он говорил, что осознание права отсутствует в массе народа. ТатищевВ.М. Считал, что многие законы нарушаются по незнанию, и их необходимо изучать с раннего возраста, когда психика ребенка к этому наиболее благоприятная. Князь Щербатов М.М. утверждал, что законодатель должен знать человеческое сердце и создавать законы с учетом психологии преступника и народа. Он одним из первых поднял вопрос о досрочном освобождении преступника, исправился, и считал, что наказания должно быть сопряжено с трудом.

В начале XVIII в. было высказаны мнения о необходимости отмены кровавых форм уголовных репрессий, пыток и изменение отношения к личности преступника. Выразителем этих взглядов был, прежде всего, Радищев ОМ. Ушаков Ф.В. в работе "О праве и цели наказания" раскрыл психологические основы воздействия на преступника наказания, считая наиболее важным создание условий для возникновения у него чувство раскаяния.

Украинский философ-просветитель и юрист Л. Лодий (1764-1829 гг.) В работе "Логические установки, направленные на познание и разграничения истинного и ложного" (1815 г..) Пытался обосновать уголовно-правовые понятия с помощью психологии. Он признавал только те наказания, выступают как средства психологического принуждения, считал, что наказание должно соответствовать духу преступления. Такого же мнения придерживались В. Елпатьевского, Г. Гордиенко. X. Штельцер стал первым, кто начал преподавание курса "Уголовное психология" (Московский и Тартуский университеты, 1806-1812 гг.).

Зарождение и развитие юридической психологии в России в конце XVIII - начале XIX в. связано с пониманием прогрессивными учеными и общественными деятелями необходимости решать уголовно-правовые проблемы с привлечением психологических знаний. Такую позицию высказывали, в частности, лицейские учителя А.С. Пушкина А. Куницын и А. Галич. А. Куни-цин считал, что целью наказания должно быть исправление и перевоспитание преступника, предупреждение преступлений. А. Галич написал одну из первых в России работ по характерологии, где отметил, что наказывать преступника должны те, кто знает его психологию, характер. Таким образом, он считал, что судья должен быть и хорошим психологом.

Практическая направленность юридической психологии особенно определилась в 50-70 годах XIX в. Так, С. Баршева работе "Взгляд на науку уголовного законоведення" (1858) отмечал, что ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии: "Если судья не знает психологии, то это будет судне над живыми существами, а над трупами ". По его мнению, психология нужна не только судьям, но и следователем, потому что с отменой пыток в их распоряжении остается только одно средство раскрытия преступления - воздействие на психику преступника. Психология нужна и законодателю, которого она научит видеть в преступники не неукротимого зверя, а человека, которого нужно перевоспитывать, а не действовать на нее "мечом и тюрьмой". В 1871 А. Фрезе опубликовал первую в России работу «Очерк судебной психологии», определив ее предмет как "заметки к юридическим вопросам о нормальных и ненормальные проявления душевной жизни".

Прогрессивные юристы второй половины XIX и начала XX в. (Л. Владимиров, Д. Дрель. С Гогель, А. Кони, Л. Петражицкий, В. Чиж, М. Ядринцев и др.), Понимая, что только психология позволяет определить закономерности, детерминирующие поведение человека, считали, что юридическая психология должна составить научную основу уголовного права, то есть на ее базисе должно строиться учения о субъекте преступления, вменяемость, содержание наказания.

Да. профессор Л. Владимиров, преподаватель Харьковского, Московского и Петербургского университетов в своих трудах "О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве" (в 1870 г..), "Психологические особенности преступника по новейшим исследованиям" (1877.), "Психологические исследования в уголовном суде "(в 1901 г..) обосновал необходимость привлечения к уголовному судопроизводству экспертов - специалистов по психологии, которые имели бы право ознакомиться с материалами дела, обследовать подсудимого, догапуваты участников процесса.

В 1881 г.. Выдающийся российский юрист А. Кони прочитал публичную лекцию "Ф. М. Достоевский как криминалист", где подчеркнул значение внутреннего содержания преступления. Он отметил, что преступник в теории уголовного права обычно рассматривается как "абстрактный", лишенный плоти и крови. И такому абстрактному преступнику назначается "абстрактное наказания". В продолжение этой мысли психолог Н. Грот выступал за развитие эмпирической психологии, должна изучать конкретного преступника. В 1890 году он писал: "Психолога никогда не приглашают для совета, когда нужно проникнуть внутрь умысла, замыслов и деяний преступника".

Представляют интерес работы Д. дрели, который отмечал, что психология и право имеют дело с теми же явлениями - "законами сознательной жизни человека". Не обладая собственными средствами для их изучения, право должно обращаться к психологии. Психология является тем базисом, на котором право только и может быть построено, иначе оно теряет свое значение как прикладная наука. В "Частной психологии преступности" (1890) он утверждал, что первым органическим моментом, способствует преступления, является ослабление у преступников способности "сознательно руководствоваться предвидением будущего"

Работы В. Чижа "Медицинское изучения преступника" (1894), "Преступный человек перед судом медицинской науки" (1894), "Криминальная антропология" (1895) является развитием теории Ч. Ломброзо, но его собственные идеи по необходимости привлекать сведущих в психологии и психиатрии лиц к участию в уголовном судопроизводстве были обоснованными и ценными.

С. Гогель в книгах "Суд присяжных и экспертиза" (1894), "Роль общества в борьбе с преступностью" (1904 г,), "Курс уголовной политики в связи с уголовным социологией" (1910) предпринял попытку совместить биологический и социологический подходы к исследованию преступлений и преступника, выразив мнение о необходимости привлечения специальных психологических знаний к уголовному судопроизводству. Н. Ядринцев выдвинул идею о перевоспитания преступников под влиянием общественного мнения и положительного морального воздействия.

Профессор Петербургского и Варшавского университетов Л. Петражицъкий в книгах "О мотивах человеческих поступков" (1904 г.) И "Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология" (1908 гг.) Утверждал, что реально существуют только психические процессы, а другие социально исторические образования является только их внешними проекциями - "эмоциональными фантазмами". Он считал, что государственно-правовые и другие науки имеют опираться на анализ психологических явлений. Социальный прогресс, развитие права, морали, эстетики и даже переход от правовой системы рабства к праву свободного труда и конкуренции - это все последствия и результаты "прогресса человеческой психики".

Л. Петражицъкий разделял право на положительное и интуитивное. Позитивное право - нормативное, санкционированное государством. Однако норма становится правом не с момента санкционирования, а после ее осмысления, принятия человеком, проявления ею эмоционального отношения к праву. Интуитивное право - в противовес официальному - более динамичным по своей природе, несет в себе определенный эмоциональный код, смысловую субстанцию. Это реальность, которая не воспринимается через сенсорные каналы, а является системой устоявшихся ценностных ориентаций, типов переживаний и т. Интуитивное право является абсолютным, а положительное - относительным.

В это же время (вторая половина XLX и начало XX в.) Все более весомое значение приобретали экспериментальные исследования по юридической психологии. Условия для этого были созданы усилиями врачей-практиков в области экспериментальной физиологии и психиатрии (И. Сеченов, В. Бехтерев, С. Корсаков, В. Сербский. В. Кан-Динская и др.).

Под руководством В. Бехтерева осуществлено первое экспериментальное исследование несовершеннолетних преступников, результаты которого изложены в работе "О умственную работоспособность малолетних преступников" (1903 г.). В 1904 г.. Эксперимент для проверки достоверности показаний свидетелей: зрителям пьесы Московского художественного академического театра "Юлий Цезарь" предложено ответить на 15 вопросов, которые касались сцены убийства. Поступило 505 писем с ответами, что позволило сформулировать определенные выводы.

Вопрос о показаний свидетельств, особенно несовершеннолетних, было предметом изучения многих ученых того времени Результаты, удостоверяющих их несовершенство (недостоверность), побудили к поиску других возможностей получения доказательной информации, в частности, с помощью экспериментальной психологии. В частности, стали появляться работы, посвященные использованию внушения и гипноза в уголовном судопроизводстве. При участии В. Бехтерева в 1896 г.. Был применен гипноз к подозреваемой в убийстве своего мужа Марии Румянцевой, совершившего преступление в результате суггестии фельдшера И. Хрисанфова, ее любовника и домашнего врача.

В 1902 опубликована книга В. Бехтерева "О экспериментальное исследование преступников", где подчеркивается, что исследовать преступников необходимо преимущественно "в психологическом отношении и особенно-в экспериментально-психологическом отношении". По его мнению, ближайшие причины преступления никогда не потеряют "своего психологического интереса и практического значения". Более поздняя его работа "Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности" (1912) посвящена методике психологического исследования преступников, в которой он разделял преступников на несколько групп по психологическим признакам: а) преступники по страсти (порывистые и импульсивные) ; б) преступники с недостаточной чувствительностью, без моральных критериев, совершают преступления умышленно; в) преступники с интеллектуальными недостатками; г) преступники со слабой волей (лень, алкоголизм и т.д.).

После Великой Октябрьской революции достаточно длительное время (1917-1934 гг.) Юридическая психология в нашей стране охватывала большой круг проблем и была авторитетной отраслью науки. В Петроградском университете юридическую психологию преподавал А. Кони, был создан первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника (в 1925 г..), Проведено значительное число исследований и опубликовано только за первые четыре года его существования более 300 работ. В 1926-1927 гг. В "Административном вестнике НКВД" были опубликованы статьи А. Лурия о аппаратурную методику диагностики причастности лица к преступлению, где обоснована высказана возможность внедрения отечественного полиграфа. В это время издавались книги по проблемам профессиограммы следователя и оперативного работника (Казань, 1925), психологии толпы (Харьков, 1929г.) И др.

Известный ученый, профессор Московского университета С. Познышев опубликовал ряд работ, посвященных пенитенциарном и уголовному праву, перевоспитанию заключенных. Его книга "Криминальная психология. Преступные типы" (1926 г..) Стала итогом проведенных исследований по личности преступника и причин преступлений.

С. Познышев считал, что преступность порождается и изменяется под воздействием определенных условий, а также от того, что организм получил в наследство от предков, поэтому ни одно преступление нельзя объяснять исключительно внешними причинами, игнорируя индивидуальные свойства преступника. Он отверг теории Ч. Лом-Броз, Е. Ферри, Р. Гарофало и их сторонников, отметив, что идея прирожденного преступника ничем не обоснована: преступление всегда является проявлением сложного психического переживания, настроения человека, в котором находят выявления различные черты его характера. Итак, врожденная склонность к преступности психологически и логически невозможно. В то же время он подчеркивал, что основными элементами психической конституции является умственные задатки, мировоззрение и характер человека. С. Познышев определил преступный тип как сочетание свойств характера и взглядов человека, склоняют ее к преступлению, из-за чего человек становится на преступный путь, тогда как другие категорически от этого отказываются.

Были опубликованы и другие работы, посвященные общетеоретических вопросам юридической психологии. Так, А. Ольгинский, определяя предмет науки при осуществлении правосудия, указывал, что ее можно называть "криминальной психологией". В сферу ее изучения должны входить психология свидетельств, психология преступления и его причины, психология преступника и психология вынесения приговора. А. Брусиловский писал, что следует различать криминальную психологию и судебную психологию. Под уголовной он понимал ту, которая изучает преступление и личность преступника после вынесения ему судебного приговора. С этого времени заключенный становится объектом психологического и патопсихологического послесудебной исследования в специальных научно-пенитенциарных учреждениях. Судебную психологию он определял как совокупность научно-психологических знаний, направленных на освещение, постановку и экспериментальную разработку процессуальных психологических проблем, к которым относится психология свидетельских показаний, психология обвиняемого, психология других участников процесса (защитников, экспертов, гражданских истцов и т.п.), психология суда и судебной работы, вопросы, возникающие в судебной аудитории, границы исследования в уголовном суде, презумпция невиновности и ее роль, формы и виды суггестии при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел и тому подобное. А. Брусиловскому принадлежат также работы, посвященные доказательствам в уголовном процессе, психологии показаний малолетних несовершеннолетних свидетелей.

Широта исследований в области юридической психологии в 20-е годы XX в. определила место юридической психологии среди психологических наук. На научных собраниях тех пор действовали специальные секции, посвященные развитию и достижениям юридической психологии. Так, на I Всесоюзном съезде психоневрологов, который состоялся в 1923 г.., Работала секция по криминальной психологии. На ней были заслушаны ряд докладов о применении психологии в различных направлениях юриспруденции. В резолюциях съезда было указано на необходимость создания при пенитенциарных учреждениях лабораторий для проведения уголовно-психологических исследований, увеличение кадрового состава криминалистов-психологов. На II Всесоюзном съезде психоневрологов. который состоялся в 1924 г.., работала секция по вопросам криминалистической рефлексологии и психологии.

На I Всесоюзном съезде психологов, посвященном изучению поведения человека (1930), с докладами выступили А. Брусиловский ("Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе») и А. Тагер ("О выводах и перспективах изучения судебной психологии») . Последний определил следующие основные разделы юридической психологии:

а) уголовная психология - изучает поведение правонарушителя;

б) процессуальная психология - изучает организацию и деятельность

в) пенитенциарная психология - изучает поведение лиц, отбывающих наказание, и тех, на кого возложены функции надзора и перевоспитания осужденных.

На этом этапе развития юридической психологии для нее была характерна, как и для психологии и юриспруденции того времени, борьба мнений, подходов, методологических баз. Юридическая психология не избежала ошибок, присущих психологической науке: биологизм, рефлексологичний и реактологични наслоения и тому подобное. Они для такой молодой сферы научного знания были неизбежны, но исправимыми. К сожалению, в то время в СССР произошли значительные политические изменения, которые помешали дальнейшему развитию психологической науки. После принятия Постановления ЦК ВКП (б) "О педологических извращениях в системе Наркомпросов" были закрыты или реорганизованы психологические научно-исследовательские учреждения, прекращена разработка психологических проблем в социальной сфере, на производстве, в управлении и т. Психология фактически подчинилась педагогике. И такое положение длилось около тридцати лет. Зрозумло, что любые психологические исследования на границе с юриспруденцией также не проводились, психологию Изолировали от проблем криминалистики, следственной и судебной деятельности.

Преследование юридической психологии началось с статье С. Булатова "Возрождение Ч. Ломброзо в советской криминологии", опубликованной в первом номере журнала "Революция права" за 1929. В ней подверглась критике деятельность научно-исследовательских учреждений в области исследования личности преступника, практика привлечения психиатров и психологов к криминологических исследований, после чего сделаны соответствующие выводы: кабинеты по изучению личности преступника были ликвидированы, а психологические и патопсихологические исследования запрещены. Значительная часть того, что было "наработанное" в юридической психологии и связано с "технологии" работы, перешло в курсы криминалистики и уголовного процесса, а также в критические разделы, посвященные психологическим теориям субъективной стороны состава преступления в уголовном праве.

Чтобы исправить положение после нанесенных в 30-е годы XX в. ударов, понадобилось более ЗО лет. Только у 1965 году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс "Психология (общая и судебная)"; развернутые прикладные психологические исследования для правоохранительных целей, правоприменительной и профилактической деятельности; вопросы юридической психологии стали разрабатываться с целью обеспечения учебного процесса. У1966 г.. Состоялся Всесоюзный семинар по судебной психологии, на котором обсуждались вопросы преподавания психологии в вузах, а также проблемы судебно-психологических исследований. В это время создавались программы и методические рекомендации по судебной психологии для вузов 1 средних специальных учебных юридических заведений, где также вводился курс психологии.

В 1968 г.. На Ш Всесоюзном съезде психологов заслушана значительное количество докладов по психологических проблем борьбы с преступностью, хотя отдельной секции судебной психологии на съезде не было.

Возрождение судебной психологии сначала осуществлялось отдельными энтузиастами. Только в 1969 году. В главном криминологические научно-исследовательском учреждении страны - Всесоюзном институте изучения причин и разработки мер предупреждения преступности (созданном в 1963 г.) - Начинает работать сектор судебной психологии. Его задачей было исследование психологических аспектов индивидуальной и общественного правосознания, изучение психологических факторов преступности, психологии личности правонарушителя, психологических основ следственной и судебной практики.

Результаты научных изысканий нашли свое отражение в монографиях, учебных пособиях, статьях ученых и практиков: М. Алексеева, А. Васильева, В. Васильева, Ф. Глазырина, а, Дулова, М. Еникеева, В. Коноваловой, Н. Коченова, в. кудрявый-цева, Г. Миньковского, В. Пирожкова, А. Ратинова, А. Столярен-ка, Л. Филонова, А. Яковлевата других.

В 1971 г. В Москве состоялась I Всесоюзная конференция по судебной психологии, в которой принимали участие более 300 ученых и практиков; она стала важной вехой и стимулом для развития юридической психологии. Специалисты в сфере юридической психологии принимали участьу следующих (МЯИ) съездах психологов СССР (1977. 1983, 1989), где была представлена секция "Юридическая психология".

В 1986 г.. В Тарту состоялась II Всесоюзная конференция по юридической психологии, где было определено название науки, ее направления, дидактике и методике психологической подготовки юристов в высших учебных заведениях. Проблемы юридической психологии рассматривались на специальных секциях Всесоюзных конференций по работе психологической службы в Москве (1984), республиканских конференциях по проблемам повышения благосостояния (1987), роли социальных и психологических наук в деле повышения эффективности и культуры обслуживания (1988) в Тарту, с экспериментальной психологии во Львове (1988 г..), на конференциях и совещаниях, которые проводились Прокуратурой СССР, МВД СССР и др.

Становление Украины как независимого государства побудило к дальнейшему развитию юридической психологии. В соответствии с перечнем ВАК Украины, она вошла в круг психологических специальностей (19.00.06), при Национальной академии внутренних дел Украины создана специализированный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций. В 1996 г.. Проблемы юридической психологии рассматривались на секции II Всеукраинского съезда психологов. Исследования специалистов настоящее имеют достаточно широкий диапазон. Это не только проблемы использования судебно-психологической экспертизы, психологии дознания и следствия, психологические проблемы профилактики правонарушений, но и вопросы психологии личности правонарушителя, психологии судопроизводства, правомерного поведения, профессиограмм и психограм юридических профессий и тому подобное.

Расширяется горизонт психологических исследований и сфер практического применения их результатов в практической юриспруденции. Проявляется тенденция использования психологических знаний для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства, профилактики административных правонарушений, а также их применение в законотворческом процессе. Положительные изменения наблюдаются также в организации научных исследований-в последние годы определилось стремление к координации научных исследований, кооперации с научными поисками в смежных сферах - социологии, педагогике, медицине. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии в Украине на новый этап развития.

Юридическая психология в Украине сегодня представлена следующим основным направлениям:

1) криминальная психология - психологические закономерности формирования антиобщественной направленности личности, мотивов совершения преступлений, особенности возникновения и динамики противоправных установок поведения; психология формирования и развития преступных групп (толпы) и т.д.;

2) психология процессуальной (следственной, судебной, адвокатской и др.) И Непроцессуальная (оперативно-розыскной. Управленческой и др.) Деятельности - психологические основы раскрытия и расследования преступлений;

3) пенитенциарная психология - психологические закономерности динамики личности в процессе отбывания наказания, в том числе - в местах лишения свободы, особенности формирования и функционирования микрогрупп осужденных;

4) правовая психология - психологические аспекты правотворчества и содержания права, общей и специальной превенции закона, его влияния на формирование правосознания (общественной и индивидуальной) и субъектов правоотношений;

5) психология юридического труда - психологические аспекты профессионального психологического отбора, психологического сопровождения оперативно-служебных мероприятий, психологической подготовки специалистов для осуществления юридической деятельности;

6) судебно-психологическая экспертиза и другие формы использования специальных психологических знаний в юрисдикционном процессе (уголовном, гражданском, административном).

Указанные направления юридической психологии связаны между собой общностью психологического содержания социально-правовых реалий, составляющих интегрированную схему. Любой другой подход или вступает в противоречие с самим собой, приписывая юридической психологии направления, не совместимые с правом, или же характеризуется недостаточным уровнем рассмотрения ее юридических аспектов,

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА»

Юридический факультет

Специальность-«юриспруденция »

Учебная дисциплина Юридическая психология

Курсовая работа

Основные направления развития юридической психологии

Студентка:

Денисова Светлана Владимировна

Г. БАРНАУЛ 2010г.

Введение

Ранняя история юридической психологии

Оформление юридической психологии как науки

История юридической психологии в ХХ столетии

Основы юридической психологии

Методологические основы юридической психологии

Задачи юридической психологии

Предмет и система юридической психологии

Перспективы развития юридической психологии

Список использованной литературы

юридическая психология наука

Введение

Юридическая психология -- одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии -- XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки -- конец XIX в. и начало XX в.

3. История юридической психологии в XX столетии.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, психологическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Право всегда связано с нормативным поведением людей. Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какой-то конкретной общности людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

1. РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М. Щербатов (1733--1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652--1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.

В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И.С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».

В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод -- М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:

* из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

* из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

2. ОФОРМЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь -- уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.).

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.

В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования.

Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева «Мечтательная ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М.М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А.В. Завадским и А.И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О.Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).

Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.

Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский психолог Альфред Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание -- исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узко эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Рьяными сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский, профессора Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью, получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».

Взгляды А.В. Завадского и А.И. Елистратова наиболее точно сформулированы в следующем высказывании: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».

Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Лип-пман, А. Крамер, В.Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции -- Клапаредом, в США -- Мейерсом, а также Микином Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П. Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.

Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юстиции) И.Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».

Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей». Позднее, на заседании того же общества, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Ученые Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.

Известный советский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов по содержанию будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. «Наш обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти» 4 .

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

В середине XIX века Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.

Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ В ХХ СТОЛЕТИИ

Конец XIX -- начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.

Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления.

Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода -- Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических теорий преступности -- отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности преступности и других негативных социальных явлений.

Отличительная особенность современного криминологического знания -- это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.

Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.

Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ среди преступников встречаются в 36 раз чаще.

Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста -- 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, -- 0,1 %."

По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.

На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.

Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия -- поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер _ стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм -- влечение к разрушению.

Очевидно, что при таком объяснении агрессивность неизбежно должна возникнуть у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.

Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандуры, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квят-ковская-Тохович, С.Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.

Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандуры считает, что агрессия -- результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.

В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами. В этом направлении в социальной психологии США существует целый ряд довольно оригинальных попыток объяснить способы формирования делинквентной субкультуры у несовершеннолетних.

Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р. Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.

Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Интересные исследования провел психолог А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (лай-детектор)."

Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Секции криминальной психологии, криминалистической рефлексологии и психологии были образованы на первом и втором Всероссийских съездах по психоневрологии.

Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.

Сущность судебно-психологических изысканий того периода современный советский психолог А.В. Петровский охарактеризовал следующим образом: «В 20-е годы "судебная психология" -- это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т. п.».

В те годы в Москве и на Украине были переведены и изданы труды западных ученых: Г. Гросса, О. Липпмана, Э. Штерна, М. Геринга, Г. Мюнстерберга, А. Гельвига.

Все это, безусловно, не могло не повлиять на судебно-психологические исследования. Так, в работе А.Я. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) ощущается влияние немецкого психолога В. Штерна и его последователей. В 1927 году появилась статья Н. Гладышевского «Наша нормальная неправдивость», в которой автор сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы. Сходные выводы содержались и в другой статье Гладышевского «Рефлексология свидетельских показаний».

В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А.Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А.Е. Бруси-ловский. Следует особо остановиться на исследованиях А.С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный процесс -- это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала для законотворчества.

17 декабря 1928 г. А.С. Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А.Е. Брусиловским, С.В. Познышевьш, С.Г. Геллерштейном он принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся борьбы с преступностью.

Были заслушаны доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В Московском государственном институте экспериментальной психологии (ныне Институт психологии РАН) А.С. Тагер возглавлял экспериментальные работы по психологии свидетельских показаний. Он составил программу исследований, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального закрепления. Тагер искал формы исследований, вскрывающие особенности формирования показаний с учетом психологических навыков свидетелей, которые зависят от профессии, возраста, эмоциональных состояний и т. д. Но Тагер считал невозможным ограничиться таким дифференцированным исследованием показаний, несмотря даже на их многократное повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое дифференцированное исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференцированным, учитывать особенности каждого испытуемого, например, индивидуальные особенности зрения, слуха, памяти при воспроизведении показаний через различные промежутки времени. А.С. Тагер писал: «Поскольку в исследовании психологии показаний мы в конце концов должны дойти до исследования источников ошибок как в восприятиях свидетелей, так и в сохранении и переработке восприятии, так и репродукции показаний, включая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, постольку мы не можем обойтись без исследования работы каждого испытуемого и сопоставления итогов с его психической продукцией в виде свидетельского показания».

П редставляют интерес и работы К.И. Сотонина, в которых освещались психологические аспекты деятельности следователя и судьи, вопросы получения правдивых свидетельских показаний, методы обнаружения в них непроизвольной лжи.

Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебной практике в России. В частности, В.М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А.Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 году в Харькове. В ней содержатся примеры попыток использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном судопроизводстве.

Первоначально, в период становления экспериментальной психологии попытки использовать ее для, нужд юридической практики сводились в основном к разработке методик определения достоверности показаний участников уголовного процесса. Например, Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает сопряженную моторную методику с целью диагностики аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежной юридической практике.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все Объективные и субъективные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы о наличии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленных тем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц считалась сомнительной. Недостоверными рассматривались показания субъектов с комплексами неисполненных желаний.

Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности и поэтому экспертная задача не могла быть решена. Но не только это являлось главным недостатком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от запросов юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и практически определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы приводила к субъективным оценкам и вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям вплоть до 60-х годов.

Заблуждения некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы в тот период получили вполне заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне этой критики не прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному и строго регламентированному применению психологических знаний в уголовном процессе.

Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали еще и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х--начале 60-х годов был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и определении меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления начинается активное использование психологических знаний в следственной и судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям следственного и судебного процесса. В 1980 г. было разработано и принято методическое письмо Прокуратуры СССР, посвященное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы. В ст. 78 УПК РФ отмечается: «Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специализированные познания в науке, в технике, искусстве или ремесле... Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключения не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».

Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога может войти общая психологическая характеристика личности (так называемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знаний выявляет такие свойства и качества личности, которые позволяют сделать вывод о психологическом облике человека. Но его экспертная деятельность в отличие от деятельности суда и следствия не носит социально-оценочного характера, а строится на научно-обоснованных положениях психологии.

Например, в Германии, Польше и Чехии общая психологическая характеристика личности является необходимым компонентом любого вида судебно-следственного дела. Значительное место в деятельности экспертов-психологов этих стран занимает исследование несовершеннолетних правонарушителей с целью определения их способности нести уголовную ответственность. Согласно немецкому законодательству при рассмотрении каждого случая противоправных действий несовершеннолетних должно быть установлено, может ли несовершеннолетний нести уголовную ответственность за свои деяния. Предпосылкой способности нести ответственность считается достижение подростком, которому уже исполнилось 14 лет, уровня психического развития, позволяющего действовать в соответствии с требованиями общества, сознательно соотносить свое поведение с правилами общежития, нормами и требованиями закона. В законодательстве отразилось таким образом представление о том, что большинство подростков к 14 годам обретают способность сознательно контролировать свои действия. Отсутствие или недостаточное развитие способности сознавать подростком значение своих действий и руководить ими психологи связывают не только с болезненным расстройством психики, как это делают судебные психиатры, но и с некоторыми психологическими особенностями здоровых подростков. В предмет судебно-психологической экспертизы включаются также причины и условия, способствовавшие совершению подростком правонарушения и рекомендации воспитательного характера. Исходя из оценки индивидуально-психологических особенностей подростка, окружающей его социальной среды, эксперт-психолог может рекомендовать поместить несовершеннолетнего в воспитательное или лечебное учреждение, внести предложение по улучшению деятельности органов по делам молодежи, дать конкретные советы родителям и воспитателям. Тем самым судебно-психологическая экспертиза в Германии участвует в предупреждении преступлений несовершеннолетних, в их исправлении и перевоспитании. В других европейских странах, например в Польше, исследованию психолога-эксперта подлежат индивидуально-психологические особенности свидетелей, условия, в которых воспринимались ими определенные факты, содержание показаний и некоторые другие обстоятельства. Экспертному исследованию могут подвергаться только те феномены, которые определяются уровнем развития психологической науки. Одно из условий объективного заключения -- научная надежность применения методов специального исследования.

В начале 30-х годов исследования по судебной психологии, так же как и исследования в области трудовой, социальной, медицинской психологии, были остановлены, и до середины 50-х годов развитие этой науки прервалось.

В 1964 г. было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», которое восстановило юридическую психологию во всех юридических вузах страны. В 1965--1966гг. началось чтение специальных курсов юридической психологии в юридических вузах Москвы, Ленинграда, Минска и некоторых других городов. В 1966 году Министерством высшего и среднего образования СССР был проведен Всесоюзный семинар по вопросам преподавания юридической психологии и основных проблем этой науки.

В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.

В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология была представлена отдельной секцией.

Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениями представители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладах широко обсуждались проблемы методологии и структуры юридической психологии, задачи ее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего, психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структура вузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.

Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли В.В. Романов и М.И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй -- в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах.

В июне 1989 г. в Ленинграде на базе ИПК прокурорско-следственных работников был организован Всесоюзный семинар-совещание преподавателей юридической психологии всей страны. Его участники рассмотрели и утвердили предложенную в докладе проф. В.Л. Васильева программу вузовского курса предмета «Юридическая психология». В соответствии с этой программой В.Л. Васильевым был создан учебник «Юридическая психология» (М., 1991).

В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований с тем же названием по следующим основным направлениям:

* Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).

* Правосознание и правовая психология.

* Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности.

* Криминальная психология. Психология преступника и преступления.

* Психология предварительного следствия.

* Психология уголовного судопроизводства.

* Судебно-психологическая экспертиза.

* Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей.

* Исправительно-трудовая психология.

* Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

* Психологические закономерности возникновения и развития «теневой экономики».

* Психология организованной преступности и др.

Такова, в самых общих чертах, история зарождения и развития юридической психологии.

4. Основы юридической психологии

Методологические основы юридической психологии. Принципы системного анализа в юридической психологии. Объект изучения юридической психологии и психологии юридического труда. Методологические принципы юридической психологии. Этапы психологического исследования правоохранительной деятельности.

Задачи юридической психологии. Психологическая культура юриста. Профессиональная деформация. Развитие профессиональных качеств.

Предмет и система юридической психологии. Структура юридической психологии. Общая и особенная части юридической психологии. История развития и современное состояние юридической психологии.

Перспективы развития юридической психологии. Профессиографическое направление. Следственно-психологическое направление. Использование психолога в процессе раскрытия преступлений.

5. Методологические основы юридической психологии

Юридическая психология -- это научная дисциплина, в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы. Успешному развитию юридической психологии способствует системный подход.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, которые подчиняются определенным правилам. Эти правила, обязательные для какого-то конкретного множества людей, называются нормами поведения, которые устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют человеческие действия в отношениях между людьми и включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, свидетеле, потерпевшем и т. п.

Для юридической психологии характерно системное исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточно полное описание процесса с учетом всех его элементов.

Для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа -- иерархии систем, -- суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы -- как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой стороны, представляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении.

Представляет интерес высказывание М.Ф. Орзиха: «"Поведенческая" проблематика правоведения должна разрабатываться в свете теории социально-правовой активности личности. Это обеспечивает возможность не только определения действенности правовых средств, степени достижения целей законодателя, но дает более полное представление о личности как деятеле, субъекте правовой деятельности, о механизме правового воздействия на личность, социальном и личностном потенциале права и эффективности его социального действия на различных стадиях развертывания правовой активности (в процессе принятия решения, осуществления правового действия, его правовой оценки). На этой основе возможно теоретическое и конкретно-социологическое изучение интенсивности правовой деятельности личности, определение ее меры, степени в условиях демократического политико-правового режима, разработка рекомендаций по интенсификации этой деятельности» (Орзих М. Ф., 1975. С. 48).

Функция и назначение отдельных частей могут быть поняты только в контексте целого. Психология пошла преимущественно по пути дифференциации целого, анализа частей и их связей друг с другом.

Объектом изучения юридической психологии и психологии юридического труда является человек как субъект правоохранительной деятельности и участник правоотношений. В этом аспекте человека изучают юриспруденция, философия, психология и ряд других наук. Задача юридической психологии -- в первую очередь исследовать и установить психологические закономерности деятельности и личности человека в области правового регулирования и разработать практические рекомендации по повышению эффективности правоприменительной деятельности

Методология этой дисциплины отличается тем, что личность изучается в динамике правонарушения, в процессе его реконструкции по материалам следственного и судебного дела. Это дает уникальную возможность познания целого ряда психических закономерностей, наблюдать и исследовать которые в иных условиях невозможно или крайне затруднительно (действие человека, когда его жизни угрожает смертельная опасность, в аварийных ситуациях, в криминогенных конфликтах и т. п.). Это обстоятельство позволяет широко использовать данные юридической психологии в смежных психологических дисциплинах.

Одним из методологических принципов юридической психологии является личностный подход. Юридическая психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д.

Одна из важных задач юридической психологии -- выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.

В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец и др.).

Деятельность -- одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ее определения не существует.

С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность -- это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру -- другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» (Рубинштейн С.Л., 1957. С. 256).

Любая деятельность включает цель, условия, в которых она дана, способы и средства ее достижения, мотив, ради которого человек стремится к достижению определенной цели и который сам выступает в качестве отдаленно высшей цели, и, наконец, результат деятельности. Личность человека характеризуется прежде всего теми основными, кардинальными целями, которые являются смыслом жизни человека и движущими силами его деятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Известно, что еще У. Джемс определил личность как «борца за цели». Личность, действительно, реально существует лишь в процессе достижения целей, выработки планов деятельности, поисков способов их осуществления, оценки результатов и т. п. Перефразируя известное положение С.Л. Рубинштейна, можно сказать, что основным способом существования личности является процесс, деятельность.

А.Н. Леонтьев считал, что содержание деятельности -- это «единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что ориентирует субъекта в предметном мире» (Леонтьев А.Н., 1972).

К.К. Платонов дает следующее определение: «Человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность -- это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель... Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель--мотив--способ--результат» (Платонов К.К., 1972. С. 150-151).

Исследование сложной, многоцелевой интеллектуальной деятельности (например, юридической) возможно только с включением в процесс исследования самого деятеля, его личности, и результаты таких исследований дают возможность решить наиболее актуальные вопросы системы психологии юридического труда. На первоначальном этапе таких исследований важно сосредоточить внимание на наиболее типических сторонах правоохранительной деятельности. Познание психологических закономерностей деятельности этой профессии создает предпосылки для выявления закономерностей, характерных для юридической деятельности вообще и правоохранительной деятельности в частности.

Примером реализации системного метода в психологии юридического труда может служить профессиограмма, которая представляет собой сложную иерархическую структуру. Каждая из шести сторон профессиограммы отражает, во-первых, определенный цикл профессиональной деятельности, а во-вторых, в ней реализуются личностные качества, навыки, умения, а также знания, которые обеспечивают профессиональный успех на этом уровне деятельности (Васильев В.Л., 2000).

Исследование интегральной индивидуальности (например, личности следователя) осуществляется на основе системного подхода. Одно из главных методологических требований этого подхода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Системный подход требует установления многомерных связей между множеством различных показателей, а кривые регрессии (корреляции) отражают связи лишь между двумя параметрами. В этой связи представляет интерес высказывание В.С. Мерлина, что «если психолог выжал из человека сто графиков, это отнюдь не значит, что он познал его индивидуальность» (Мерлин В.С., 1978. С. 17).

Подобные документы

Ранняя история юридической психологии. Оформление юридической психологии как науки. История юридической психологии в ХХ столетии. Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).

реферат , добавлен 07.01.2004


Методологические основы и структура современной юридической психологии. Основные категории юридической психологии. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний. Предмет, основные принципы и задачи юридической психологии.

реферат , добавлен 10.06.2010


Предмет, задачи, принципы юридической психологии. Историческое формирование зарубежной и отечественной юридической психологии. Современное состояние юридической психологии. Перспективы развития отечественной юридической психологии.

реферат , добавлен 18.09.2006


Предмет, задачи и категории юридической психологии, ее структура. Характеристика принципов: объективность, законность, единство сознания и деятельности, презумпция невиновности. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний.

реферат , добавлен 13.05.2010


Сущность познания в юридической психологии, основные научные принципы методологии познания. Технология применения знания юридической психологии в деятельности дознания, предварительного расследования, судебного разбирательства, исправления осужденных.

реферат , добавлен 18.04.2010


Разрешение методологических проблем в юридической психологии. Применение психологического знания в дознании, предварительном следствии и суде. Направление развития судебной психологии в России. Юридическая психология в исследованиях украинских ученых.

реферат , добавлен 19.05.2010


Юридическая психология как отрасль психологии. Предмет, методы и задачи юридической психологии. Психологическое исследование проблем правоохранительной деятельности. Психологическая культура юриста. Научный синтез юридических и психологических знаний.

контрольная работа , добавлен 09.11.2010


Методические особенности преподавания прикладной психологии, формирование психологического мышления. Задачи юридической психологии. Методические особенности преподавания юридической психологии, система вопросов, заданий и задач для практических занятий.

контрольная работа , добавлен 26.05.2010


Определение предмета, задач, системы и метода юридической психологии при обозначении места и роли личности. Изучение психологии юридического труда, преступной группы, правонарушения и психологии потерпевшего. Психология предварительного расследования.

курс лекций , добавлен 15.02.2011


Понятие юридической психологии. Значение психологии в профессиональной подготовке юристов. Особенности применения на практике основных методов сбора первичной информации: беседы и наблюдения. Составление плана беседы. Природа преступного поведения.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Юридическая психология» на тему:

«Этапы формирования юридической психологии как прикладной отрасли психологической науки»

Выполнил: М.Д. Ароев,

студент 2-го курса заочной формы обучения

юридического факультета, группа Ю142 3Сб

Подпись___________________________

Проверил:

Подпись____________________________

1. Введение……………………………………………………………………..3

2. Ранняя история юридической психологии………………………………..4

3. Оформление юридической психологии как науки…………………….…7

4. История юридической психологии в ХХ столетии………………………13

5.Список литературы………………………………………………………….26

Введение

Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии -- XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки -- конец XIX в. и начало XX в.

3. История юридической психологии в XX столетии.

РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М. Щербатов (1733--1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652--1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.

В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И.С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».

В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод -- М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:

* из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

* из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но, тем не менее, схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.